Home

6 Changes We Thought Google Would Make to SEO However They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimization But They Still Haven’t – Whiteboard Friday
Make Web optimization , 6 Changes We Thought Google Would Make to search engine marketing But They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a link, there are several areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #SEO #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimization #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a link, there are several areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die 1. Suchmaschinen an, das frühe Web zu systematisieren. Die Seitenbesitzer erkannten rasch den Wert einer nahmen Positionierung in Suchergebnissen und recht bald entstanden Organisation, die sich auf die Verfeinerung spezialisierten. In den Anfängen geschah die Aufnahme oft über die Übertragung der URL der geeigneten Seite bei der divergenten Search Engines. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Auswertung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Internetpräsenz auf den Server der Search Engine, wo ein zweites Softwaresystem, der die bekannten Indexer, Angaben herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu anderen Seiten). Die zeitigen Modellen der Suchalgorithmen basierten auf Infos, die anhand der Webmaster auch bestehen werden, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im WWW wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Überblick über den Gehalt einer Seite, doch registrierte sich bald heraus, dass die Nutzung dieser Tipps nicht verlässlich war, da die Wahl der genutzten Schlüsselworte durch den Webmaster eine ungenaue Vorführung des Seiteninhalts widerspiegeln hat. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen konnten so irrelevante Internetseiten bei speziellen Stöbern listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller verschiedene Eigenschaften im Laufe des HTML-Codes einer Seite so zu beherrschen, dass die Seite größer in Ergebnissen gefunden wird.[3] Da die damaligen Suchmaschinen im WWW sehr auf Faktoren angewiesen waren, die alleinig in Fingern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr instabil für Abusus und Manipulationen in der Positionierung. Um gehobenere und relevantere Urteile in den Resultaten zu bekommen, mussten sich die Betreiber der Suchmaschinen im Internet an diese Umständen integrieren. Weil der Triumph einer Suchseite davon abhängt, wichtige Suchergebnisse zu den gestellten Suchbegriffen anzuzeigen, vermochten unangebrachte Testurteile dazu führen, dass sich die Nutzer nach anderweitigen Möglichkeiten für den Bereich Suche im Web umgucken. Die Auskunft der Suchmaschinen im Internet vorrat in komplexeren Algorithmen fürs Platz, die Gesichtspunkte beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur kompliziert lenkbar waren. Larry Page und Sergey Brin entwickelten mit „Backrub“ – dem Stammvater von Google – eine Search Engine, die auf einem mathematischen Suchalgorithmus basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Kanten gewichtete und dies in Rankingalgorithmus eingehen ließ. Auch sonstige Suchmaschinen im WWW überzogen in der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. wohlauf der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Yahoo

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]