Home

6 Modifications We Thought Google Would Make to SEO But They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to search engine marketing However They Nonetheless Have not – Whiteboard Friday
Make Search engine optimisation , 6 Changes We Thought Google Would Make to SEO But They Nonetheless Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a link, there are a number of areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine marketing #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #website positioning #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a link, there are a number of areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die anfänglichen Search Engines an, das frühe Web zu ordnen. Die Seitenbesitzer erkannten direkt den Wert einer nahmen Listung in Ergebnissen und recht bald entwickelten sich Firma, die sich auf die Verfeinerung spezialisierten. In den Anfängen vollzogen wurde der Antritt oft zu der Übertragung der URL der geeigneten Seite an die divergenten Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Analyse der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Internetpräsenz auf den Web Server der Suchseiten, wo ein zweites Software, der gern genutzte Indexer, Angaben herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu weiteren Seiten). Die frühen Modellen der Suchalgorithmen basierten auf Infos, die dank der Webmaster sogar existieren wurden, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im Netz wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Eindruck mit Thema einer Seite, gewiss registrierte sich bald raus, dass die Nutzung dieser Tipps nicht vertrauenswürdig war, da die Wahl der genutzten Schlagworte durch den Webmaster eine ungenaue Abbildung des Seiteninhalts spiegeln konnte. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen konnten so irrelevante Internetseiten bei individuellen Brauchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller verschiedene Eigenschaften in des HTML-Codes einer Seite so zu beeinflussen, dass die Seite passender in Serps gelistet wird.[3] Da die frühen Suchmaschinen im Netz sehr auf Merkmalen abhängig waren, die allein in Taschen der Webmaster lagen, waren sie auch sehr labil für Missbrauch und Manipulationen im Ranking. Um bessere und relevantere Urteile in Serps zu bekommen, musste ich sich die Besitzer der Suchmaschinen an diese Voraussetzungen anpassen. Weil der Gewinn einer Suchseiten davon abhängig ist, wichtigste Ergebnisse der Suchmaschine zu den gestellten Suchbegriffen anzuzeigen, konnten unpassende Ergebnisse zur Folge haben, dass sich die Benutzer nach anderen Optionen für die Suche im Web umgucken. Die Antwort der Suchmaschinen vorrat in komplexeren Algorithmen fürs Rangordnung, die Faktoren beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur kompliziert beherrschbar waren. Larry Page und Sergey Brin generierten mit „Backrub“ – dem Vorläufer von Bing – eine Recherche, die auf einem mathematischen Routine basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Internetseiten gewichtete und dies in Rankingalgorithmus einfluss besitzen ließ. Auch übrige Suchmaschinen im Netz überzogen pro Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. gesund der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Google

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “”

  4. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

    Reply

  10. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

    Reply

  12. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

    Reply

  14. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

  15. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]